ChatGPT, Gemini, Claude. 이름은 다 들어 봤는데 뭘 써야 할지 모르겠다는 분들 많으시죠. 저도 그랬어요. 영업 현장에서 일하는 비개발자인 제가 지금 AI 세 개를 어떻게 나눠 쓰고 있는지, 아직 정답은 아니지만 있는 그대로 적어 보겠습니다.
Claude는 원래 후보에도 없었다
처음부터 Claude를 쓴 건 아니에요. Claude는 “비싸다, 무료 한도가 작다”는 말을 하도 많이 들어서 아예 후보에도 없었습니다.
Gemini로 시작해서 VS Code의 무료 Copilot, Gemini API 연결, ChatGPT PC 버전의 Codex, FreeLLMAPI까지 이것저것 거쳤어요. 무료 한도가 금방 끝나거나 연결이 자주 끊겨서 하나씩 내려놓다가, Claude가 좋다는 영상을 보고 넘어왔습니다. 헤맨 이야기는 길어서 다른 글에서 따로 할게요.
지금은 Claude Pro를 결제해서 쓰고 있어요. 사실 이 블로그 글도 Claude Code에 맡겨서 쓰고 있습니다.
세 AI, 써 보니 성격이 완전히 다르더라
먼저 말해 두면, 이건 어디까지나 제 경험상 느낀 성격 차이예요. 어느 쪽이 낫고 못하다는 얘기가 아니라, 성격이 다르다는 얘기예요.
Gemini는 자료를 잘 찾아와요. 그리고 이름처럼 재밌습니다. 무료 한도는 끝이 없는 것 같았어요. 대신 Gemini가 쓴 글은 제대로 썼는지 한 번 확인해야 하더라고요.
GPT는 솔직히 좀 고구마예요. 맨날 정책을 확인하라고 하고, 이거 네가 한 일 맞냐고 묻고, 제가 확실하다고 해도 또 묻습니다. 두 번씩 체크해요. 대화가 길어지면 자꾸 새 창을 열라고 하고요. 답답할 때가 많았죠. 그런데 그만큼 GPT가 쓴 글은 제 스타일은 아니어도 자극적이지 않아요. 그냥 올려도 큰 탈은 없겠다는 느낌이 듭니다.
Claude는 코딩을 잘하고, 무엇보다 사람처럼 대화해요. 제 느낌엔 Gemini와 GPT는 AI 느낌이 강한데, Claude는 말투가 실제 사람 말투예요. 친구 같기도 하고 진짜 직원 같기도 합니다. 그래서 블로그나 온라인 마케팅, 콘텐츠 만드는 일엔 Claude가 유리하겠다는 생각이 들었어요.
그래서 나눈 역할: 입력, 출력, 실행
성격이 다르니 맡기는 일도 나눴어요.
- Gemini는 입력 담당. 한도 초과를 거의 못 봤어요. 한도가 차도 할 일은 다 해내고 제한이 없어서 마음껏, 아낌없이 씁니다. 특히 이미지나 영상을 넣고 물어볼 때요.
- GPT는 출력 담당. 입력 제한이 많은 편이라 넣는 쪽보다는 뽑는 쪽으로 써요. 이미지 출력이 쓸 만해서 썸네일이나 부족한 자료 그림을 만들 때 씁니다.
- Claude는 실행 담당. 실제로 일을 굴리는 쪽이에요. 오른팔이죠.
이미지 제작 프로그램을 따로 안 쓰냐고 물으실 수도 있어요. 미리캔버스, 캡컷, 캔바 다 써 봤습니다. 그런데 매번 그 프로그램으로 따로 가서 작업해야 하고, 복사해서 붙여 넣기도 잘 안 되더라고요. 그렇다고 제 손으로 만든 결과물 퀄리티가 특별히 좋은 것도 아니었고요. 제 수준에선 AI끼리 이렇게 돌려 쓰는 게 더 빠르고 쉽고 편해요. 무엇보다 공짜라는 게 크죠.
지금은 세 AI에 같은 질문을 중복으로 하거나, 서로 답을 검증하게 하는 일이 많아요. 한 AI의 답만 믿기보다 다른 AI에게 한 번 더 보여 주는 거죠.
후킹 멘트 하나로 GPT와 Gemini가 다퉜다
재밌는 일이 있었어요. 글 앞부분에 넣을 후킹성 멘트를 두고 GPT와 Gemini 의견이 정반대로 갈렸습니다.
GPT는 “사실이 아닌 건 하지 마라, 실제로 겪은 일이 아니면 빼라”였어요. Gemini는 “사실이 아니어도 사실처럼 표현해야 한다”는 쪽이었고요. 실제로 겪진 않았지만 겪었을 법한, 딱 그 경계선이요. 말투를 두고도 둘 의견이 달랐습니다.
듣고 보니 둘 다 일리가 있었어요. 그래서 한쪽 손을 들어 주는 대신 둘을 섞어 쓰기로 했습니다.
커뮤니티에 글을 올릴 때 제가 하는 방식은 이래요.
- GPT에게 글을 써 달라고 한다.
- 그 글을 Gemini에 붙여 넣으면 후킹 멘트를 섞어 준다.
- 그걸 다시 GPT에게 가져가서 최대한 반영해 최종 글로 완성한다.
GPT의 안전함과 Gemini의 재미를 왔다 갔다 하며 맞추는 거예요. 그런데 이걸 반복하다 보니 GPT도 점점 물들어 가는지, 요즘은 제법 잘합니다.
다만 이 블로그만큼은 기준이 달라요. 여기엔 제가 실제로 겪은 일만 씁니다. 후킹 멘트는 첫 문장을 재밌게 여는 데까지만 빌리고, 겪지 않은 일을 겪은 것처럼 쓰지는 않아요.
블로그 글 20개 기획안도 세 AI가 같이 만들었다
이 블로그 글 20개 기획안도 비슷한 방식으로 만들었어요. 이번엔 Claude가 가운데에 섰습니다.
먼저 Claude에게 Gemini와 GPT에게 줄 명령어를 달라고 했어요. 그 명령어를 각각에 주고, 두 AI가 내놓은 답을 다시 Claude에게 알려 줬습니다. 그리고 두 AI의 장단점을 파악해서 Claude 의견까지 반영해 최종본을 완성해 달라고 했어요.
제가 한 일은 전달뿐이에요. 명령어 받아서 옮기고, 답 받아서 다시 옮기고. 판단과 정리는 Claude에게 맡겼습니다.
솔직히 Claude는 아직 잘 모른다
여기까지 읽으면 Claude 자랑 같지만, 솔직히 말하면 이 글을 쓰는 날이 유료 결제 첫날이에요. 아쉬운 점이 뭐냐고 물으면 아직 잘 모르겠다는 게 정직한 답입니다.
확실한 건 하나예요. 글에서 사람 냄새가 나요. 나머지는 더 써 봐야 압니다. 처음에 “무료 한도가 작다”는 말 때문에 후보에서 뺐던 만큼, 사용 한도가 제 쓰임에 맞는지가 제일 큰 관건이에요. 한도만 맞는다면 계속 쓸 것 같습니다.
다음 계획: Claude가 두 직원을 부리게
지금은 제가 세 AI 사이를 오가며 복사하고 붙여 넣고 있어요. 앞으로는 이걸 자동화해서, Claude가 알아서 GPT와 Gemini 두 직원에게 지시하게 만들려고 합니다.
그리고 중고 그래픽카드도 곧 도착해요. 로컬 AI까지 합세하면 꽤 든든해질 것 같습니다. 이 이야기도 해 보고 나서 따로 쓸게요.
나도 AI를 나눠 써 보고 싶다면
AI 하나만 붙잡고 답답해하고 있다면, 이렇게 시작해 보세요.
- 중심이 될 AI를 하나 정하기. 저한텐 Claude지만, 여러분은 제일 대화가 편한 걸 고르면 됩니다.
- 나머지는 잘하는 일만 맡기기. 한도가 넉넉한 AI엔 자료와 이미지를 마음껏 넣고, 그림이 잘 나오는 AI엔 그림을 맡기는 식이요.
- 중요한 건 다른 AI에게 한 번 더 보여 주기. 같은 질문을 두 군데 던져 보면 한쪽만 볼 때 못 보던 게 보여요.
- 의견이 갈리면 둘 다 들어 보기. 제 후킹 멘트 사례처럼, 어느 한쪽이 틀렸다기보다 보는 방향이 다를 수 있어요.
- 최종 확인은 내가 하기. 특히 내가 실제로 겪은 일인지는 AI가 아니라 나만 알아요.
오늘은 지금 쓰는 AI에게 던졌던 질문 하나를 다른 AI에게도 똑같이 던져 보세요. 답이 어떻게 다른지 비교해 보는 데서부터 역할 분담이 시작됩니다.
답글 남기기